Een langdurig conflict over de onderlinge verdeling van verantwoordelijkheid tussen gynaecologen en klinisch verloskundigen heeft mogelijk een rol gespeeld bij een slecht afgelopen bevalling op 5 mei 2009 in het Westfriesgasthuis in Hoorn. Dat meldt Medisch Contact.
Dat valt op te maken uit de getuigenis van hoogleraar verloskunde Arie Franx die woensdag werd gehoord in het Gerechtshof Amsterdam. Hier ging het hoger beroep van start in de strafzaak tegen de verantwoordelijke gynaecoloog uit Hoorn, die in september 2012 is veroordeeld voor dood door schuld van een baby en het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel (uterusruptuur) aan de moeder. Tijdens de bevalling van een risicopatiënte zou hij alarmsignalen hebben genegeerd en te lang hebben aangestuurd op een vaginale bevalling.
Hoewel de gynaecoloog eindverantwoordelijk was in de behandeling, werd de bevalling feitelijk begeleid door een klinisch verloskundige. Volgens Franx is deze gang van zaken gebruikelijk, maar bestonden er destijds in veel ziekenhuizen geen heldere afspraken over hoe deze samenwerking er in de praktijk uit ziet. In de Hoornse zaak verliep de samenwerking in elk geval problematisch.
In zijn verklaring zegt Franx dat de beroepsverenigingen van gynaecologen en klinisch verloskundigen, de NVOG en de KNOV, vanaf 2006 jarenlang hebben gesteggeld over de onderlinge verantwoordelijkheidsverdeling. Pas in 2010 kwam een werkgroep van KNOV en NVOG tot overeenstemming. Franx erkende dat het allemaal erg lang heeft geduurd. 'Het is een domeinstrijd waar we collectief niet trots op hoeven te zijn.'
Uit een evaluatie van de Wet BIG uit 2013 blijkt dat 66 procent van de gynaecologen en 70 procent van de klinisch verloskundigen de afspraken over toezicht en tussenkomst nog steeds onduidelijk vindt. De onenigheid wordt door sommigen gezien als potentieel bedreigend voor de patiëntveiligheid.
Het hof doet naar verwachting begin april uitspraak in het hoger beroep.
© Nationale Zorggids
