DEN HAAG (Novum) - De omstreden neuroloog Ernst Jansen Steur heeft een patiënt ook illegaal wiet aangeboden. De tuchtklacht die vorige week tegen hem werd ingediend is daarom uitgebreid, meldt letselschade-expert Yme Drost zaterdag op zijn website.
In 2003 zou Jansen Steur marihuana uit een bureaula aan een van zijn patiënten hebben aangeboden. Voor verdere verstrekking zou de neuroloog hebben verwezen naar een bekende van hem, een persoon uit het drugscircuit. Medicinale cannabis mag volgens de wet alleen door apothekers worden geleverd en dan alleen op recept. De verstrekking van wiet is een van de nieuwe beschuldigingen in de uitgebreide tuchtklacht, stelt Drost.
Drost vertegenwoordigt vijf oud-patiënten van Jansen Steur. Vorige week diende hij namens hen een tuchtklacht in tegen de neuroloog. De tuchtrechter is gevraagd Jansen Steur het recht te ontzeggen zich weer in het artsenregister in te schrijven. Het is de zwaarste maatregel die volgens Drost kan worden opgelegd. Het is niet mogelijk Jansen Steur uit het register te schrappen omdat hij zich in 2009 al liet uitschrijven.
Ook tegen bestuursvoorzitter Herre Kingma van het Medisch Spectrum Twente (MST), twee oud-bestuurders van het ziekenhuis en drie oud-inspecteurs van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) diende Drost een klacht in. De ziekenhuistop was volgens Drost verantwoordelijk voor de veiligheid en de patiëntenzorg en zij wisten dat Jansen Steur niet functioneerde, maar grepen niet. Drost verwijt de inspectie ook niet te hebben ingegrepen.
Jansen Steur wordt in Nederland vervolgd omdat hij in het Medisch Spectrum Twente jarenlang opzettelijk verkeerde diagnoses van ziektes als alzheimer en parkinson stelde. Ook werden mogelijk onnodig hersenoperaties uitgevoerd als gevolg van zijn diagnoses. Hij werd in 2003 ontslagen vanwege een medicijnverslaving. Jansen Steur kwam recent weer in opspraak toen bleek dat hij sinds 2011 werkzaam was in Duitsland.
Drost schrijft veel de vraag te hebben gehad of een tuchtklacht wel kan worden ingediend tegen bestuurder van een ziekenhuis. Volgens hem is dat wel degelijk mogelijk. Ter onderbouwing haalt hij twee uitspraken uit vorig jaar aan waarin klachten tegen bestuurders ontvankelijk worden verklaard omdat bestuurders ook verantwoordelijk zijn voor de kwaliteit van de zorg en dus op hun werk moeten kunnen worden aangesproken. Dat geldt volgens Drost ook voor inspecteurs van de IGZ. "Hoewel een novum, niet valt in te zien waarom zij als BIG-geregistreerde anders tuchtrechtelijk behandeld zouden moeten worden."
