Bij 27 procent van de patiënten bleek de diagnose tijdens de behandeling te zijn veranderd. In andere gevallen paste de behandelingen niet meer bij de diagnose en bij meer dan de helft van de groep ontdekten de GGNet-specialisten nieuwe inzichten voor de voortzetting van de behandeling.

Behandelaren merkten bij een eerste diagnose bijvoorbeeld niet op dat iemand autisme had of kampte met een posttraumatische stressstoornis. Vermoedelijk werden dergelijke belangrijke problemen over het hoofd gezien wegens het tijdgebrek dat in de geestelijke gezondheidszorg is ontstaan. “Vanwege de enorme toestroom van patiënten én de dalende financiering nemen we minder tijd”, aldus GGNet-bestuurder Kees Lemke. Hij denkt ook dat patiënten het vertrouwen verliezen bij een onsuccesvolle behandeling en dit staat een toekomstig succes in de weg.

Platform MIND vermoedt dat dergelijke problemen eveneens bij andere ggz-instellingen spelen. Directeur Marjan ter Avest hoopt dat behandelaren in de toekomst meer tijd nemen voor de patiënt en de behandeling van deze patiënt. Een second opinion moet vaker plaatsvinden als een behandeling niet aanslaat.

Ggz-aanbieder Arkin uit Amsterdam wil uitzoeken of haar ernstig psychiatrische patiënten wel de goede diagnose of behandeling krijgen. Pro Persona heeft echter geen plannen voor een herdiagnose, al kan het zich wel vinden in de uitkomsten van het onderzoek van GGNet. “Psychiatrische diagnostiek is heel complex en de situatie van een patient kan in de loop van de tijd veranderen. Behandelmogelijkheden zijn continu in ontwikkeling. We weten steeds meer over de invloed van bijvoorbeeld verslaving en verstandelijke beperkingen en hoe daar op in te spelen”, zegt woordvoerder Jan Willem Bakker van Pro Persona.

GGNet gaat nog eens duizend patiënt opnieuw diagnosticeren.

Door: Redactie Nationale Zorggids