(Novum) - Iedereen met een uitkering voor jong-gehandicapten wordt de komende jaren herkeurd. Alleen mensen die blijvend niet kunnen werken, mogen de Wajong-uitkering behouden, schrijft staatssecretaris van Sociale Zaken Jetta Klijnsma (PvdA) in een Kamerbrief.
Wajongers die volgens de keurders kunnen werken, kunnen een bijstandsuitkering aanvragen. Ook kunnen ze van de gemeente hulp vragen bij hun re-integratie. Van de 230 duizend jongeren die de Wajong-uitkering ontvangen blijven er volgens het kabinet slechts veertigduizend volledig en blijvend gehandicapt, schrijft de Volkskrant. Voor een deel van de Wajongers betekent de overgang naar de bijstand dat ze er in inkomen op achteruitgaan. Het aantal Wajong-uitkeringen steeg vooral nadat gemeenten in 2006 verantwoordelijk werden voor de bijstand. Veel bijstandsontvangers die van jongs af aan gehandicapt waren werden doorgestuurd naar de Wajong. Dat was voor de gemeenten voordelig omdat zij de bijstand zelf betalen en de Wajong door het rijk wordt betaald.
Het werk dat gehandicapten nu bij sociale werkplaatsen doen, moeten zij volgens Klijnsma bij gewone bedrijven gaan doen. Werkgevers moeten van Klijnsma arbeidsgehandicapten aannemen. Er moeten voor die groep extra banen bij komen. Als dat niet gebeurt, legt Klijnsma een quotum op.
Een nader te bepalen percentage van het personeel moet dan arbeidsgehandicapt zijn. Anders volgt een boete van vijfduizend euro per jaar per arbeidsplaats die door een gehandicapte bezet had moeten zijn. Dit geldt niet voor werkgevers met minder dan 25 werknemers.
Van het quotum wordt afgezien als werkgevers vrijwillig arbeidsplaatsen voor gehandicapten creëren. Het gaat om 2500 banen volgend jaar, dat moet groeien naar honderdduizend in 2026.
Arbeidsgehandicapten moeten minimaal het minimumloon krijgen. Als hun productie minder waard is dan wat zij kosten, krijgen werkgevers subsidie om het verschil goed te maken. Daar is 480 miljoen euro voor beschikbaar gesteld. Eerder was het de bedoeling dat werkgevers onder het minimumloon mochten betalen en dat gemeenten dat zouden aanvullen, maar dat stuitte op bezwaren van de oppositie.
van de 230 duizend wajongers weet de overheid nu al dat er maar 40 duizend over blijven.hoe kan dat? dat is knap.geen medisch onder zoek .en kunnen concluderen dat de rest niet ziek is.wat een land hier .maar wij vinden toch alles goed.
Zorgvuldigheidsbeginsel. De overheid moet een besluit zorgvuldig voorbereiden en nemen: correcte behandeling van de burger, zorgvuldig onderzoek naar de feiten en belangen, procedure goed volgen en deugdelijke besluitvorming. Geschonden. Een toezegging niet te herkeuren in zo'n belangrijk document opnemen als het regeerakkoord en een half jaar later na overleg in achterkamertjes er weer uit halen is geen zorgvuldige voorbereiding. De Wajongers zijn niet correct behandeld. De gevolgen van herkeuring zijn niet zorgvuldig onderzocht. - Gelijkheidsbeginsel. De overheid moet gelijke gevallen op gelijke wijze behandelen. Geschonden. Mensen die in de WAO of WIA zitten en 100% dezelfde gezondheidsproblemen hebben worden totaal anders behandeld. Zij krijgen geen enkele herkeuring, alle Wajongers worden wel herkeurd. - Vertrouwensbeginsel. Wie op goede gronden -bijvoorbeeld na een duidelijke toezegging- erop mag vertrouwen dat de overheid een bepaald besluit neemt, heeft daar ook recht op. Geschonden. Na de toezegging in het regeerakkoord mocht je erop vertrouwen dat de Kamerfracties van VVD en PvdA dienovereenkomstig zouden stemmen. Wajongers hebben er daarom recht op dat er niet herkeurd wordt. - Motiveringsbeginsel. De overheid moet zijn besluiten goed motiveren : de feiten moeten kloppen en de motivering moet logisch en begrijpelijk zijn. Geschonden. Een logische motivering ontbreekt geheel. Die is in het openbaar niet eens gegeven. Geen hond snapt iets van het handjeklap waardoor de herkeuring opeens in het sociaal akkoord is terechtgekomen. - Rechtszekerheidsbeginsel. De overheid moet zijn besluiten zó formuleren dat de burger precies weet waar hij aan toe is of wat de overheid van hem verlangt. Bovendien moet de overheid de geldende rechtsregels juist en consequent toepassen. Geschonden. De burger heeft geen idee waar hij aan toe is. De geldende rechtsregels worden overboord gegooid, de polisvoorwaarden in de Wajong blijken willekeurig veranderd te kunnen worden. - Evenredigheidsbeginsel. De overheid moet ervoor zorgen dat de lasten of nadelige gevolgen van een overheidsbesluit voor een burger niet zwaarder zijn dan het algemeen belang van het besluit. Geschonden. Het kabinet geeft aan dat herkeuring geen extra bezuinigingen opleveren, het algemeen belang wordt dus niet eens gediend. De financiële gevolgen voor het individu zullen in vele gevallen enorm zijn en de rechtszekerheid structureel worden aangetast. - Verbod van détournement de pouvoir. De overheid mag een wettelijke bevoegdheid alleen gebruiken voor het doel waarvoor die bevoegdheid gegeven is. Geschonden. De overheid misbruikt haar machtspositie doordat jonggehandicapten afhankelijk zijn van een voorziening. Die dient gebaseerd te zijn op de bestaande behoeften en mag niet als dwangmiddel ingezet worden ten behoeve van een herkeuring. - Verbod van détournement de procedure. De overheid mag voor een besluit niet de verkeerde procedure volgen. Geschonden. Het parlement behoort zonder last te beslissen over wetgeving en mag niet langs de omweg van een sociaal akkoord voor het blok gezet worden. - Fair-play-beginsel. De overheid moet zich onpartijdig opstellen bij het nemen van een besluit en moet de noodzakelijke openheid en eerlijkheid in acht nemen. Geschonden. De overheid is er enkel op uit de belangen van Wajongers aan te tasten, doet dit zo stiekem mogelijk, en gebruikt argumenten die meer op bedrog dan op eerlijkheid lijken
Het recht kent spelregels, en die lappen VVD en PvdA aan hun laars. Op basis van negen rechtsregels http://www.allesopeenrij.nl/article.php?aid=679 het volgende oordeel: De overheid moet zich bij al haar handelen en besluiten houden aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Een aantal daarvan staat in de Algemene wet bestuursrecht , andere gelden als regels van ongeschreven recht. De rechter toetst overheidsbesluiten aan deze algemene beginselen van behoorlijk bestuur. - Zorgvuldigheidsbeginsel. De overheid moet een besluit zorgvuldig voorbereiden en nemen: correcte behandeling van de burger, zorgvuldig onderzoek naar de feiten en belangen, procedure goed volgen en deugdelijke besluitvorming. Geschonden. Een toezegging niet te herkeuren in zo'n belangrijk document opnemen als het regeerakkoord en een half jaar later na overleg in achterkamertjes er weer uit halen is geen zorgvuldige voorbereiding. De Wajongers zijn niet correct behandeld. De gevolgen van herkeuring zijn niet zorgvuldig onderzocht. - Gelijkheidsbeginsel. De overheid moet gelijke gevallen op gelijke wijze behandelen. Geschonden. Mensen die in de WAO of WIA zitten en 100% dezelfde gezondheidsproblemen hebben worden totaal anders behandeld. Zij krijgen geen enkele herkeuring, alle Wajongers worden wel herkeurd. - Vertrouwensbeginsel. Wie op goede gronden -bijvoorbeeld na een duidelijke toezegging- erop mag vertrouwen dat de overheid een bepaald besluit neemt, heeft daar ook recht op. Geschonden. Na de toezegging in het regeerakkoord mocht je erop vertrouwen dat de Kamerfracties van VVD en PvdA dienovereenkomstig zouden stemmen. Wajongers hebben er daarom recht op dat er niet herkeurd wordt. - Motiveringsbeginsel. De overheid moet zijn besluiten goed motiveren : de feiten moeten kloppen en de motivering moet logisch en begrijpelijk zijn. Geschonden. Een logische motivering ontbreekt geheel. Die is in het openbaar niet eens gegeven. Geen hond snapt iets van het handjeklap waardoor de herkeuring opeens in het sociaal akkoord is terechtgekomen. - Rechtszekerheidsbeginsel. De overheid moet zijn besluiten zó formuleren dat de burger precies weet waar hij aan toe is of wat de overheid van hem verlangt. Bovendien moet de overheid de geldende rechtsregels juist en consequent toepassen. Geschonden. De burger heeft geen idee waar hij aan toe is. De geldende rechtsregels worden overboord gegooid, de polisvoorwaarden in de Wajong blijken willekeurig veranderd te kunnen worden. - Evenredigheidsbeginsel. De overheid moet ervoor zorgen dat de lasten of nadelige gevolgen van een overheidsbesluit voor een burger niet zwaarder zijn dan het algemeen belang van het besluit. Geschonden. Het kabinet geeft aan dat herkeuring geen extra bezuinigingen opleveren, het algemeen belang wordt dus niet eens gediend. De financiële gevolgen voor het individu zullen in vele gevallen enorm zijn en de rechtszekerheid structureel worden aangetast. - Verbod van détournement de pouvoir. De overheid mag een wettelijke bevoegdheid alleen gebruiken voor het doel waarvoor die bevoegdheid gegeven is. Geschonden. De overheid misbruikt haar machtspositie doordat jonggehandicapten afhankelijk zijn van een voorziening. Die dient gebaseerd te zijn op de bestaande behoeften en mag niet als dwangmiddel ingezet worden ten behoeve van een herkeuring. - Verbod van détournement de procedure. De overheid mag voor een besluit niet de verkeerde procedure volgen. Geschonden. Het parlement behoort zonder last te beslissen over wetgeving en mag niet langs de omweg van een sociaal akkoord voor het blok gezet worden. - Fair-play-beginsel. De overheid moet zich onpartijdig opstellen bij het nemen van een besluit en moet de noodzakelijke openheid en eerlijkheid in acht nemen. Geschonden. De overheid is er enkel op uit de belangen van Wajongers aan te tasten, doet dit zo stiekem mogelijk, en gebruikt argumenten die meer op bedrog dan op eerlijkheid lijken
Verklaring van Wajongers tegen Participatiewet en Herkeuring: ============================================== Wij roepen de overheid op om af te zien van het slecht onderbouwde plan om Wajong, WSW en Bijstand samen te voegen. Wij willen dat de overheid zich inspant om de belangen van gehandicapten en chronisch zieken te behartigen. Dat doe je niet door ze in de bijstand te kieperen. En ook niet door ze massaal te herkeuren. Er zijn duizenden Wajongers die graag willen werken en zeer gemotiveerd zijn. De overheid dient voor deze mensen kansen te creëren, omdat ze daar zelf niet toe in staat zijn. Het aantasten van inkomenszekerheid van Wajongers leidt tot geen enkele toename van het aantal vacatures voor arbeidsgehandicapten. Zoals de Inspectie SZW heeft aangetoond zijn gemeenten slecht in staat arbeidsgehandicapten naar werk te geleiden. Bovendien is dit in het geval van Wajongers nog moeilijker dan voor andere arbeidsgehandicapten.http://www.fnv.nl/site/media/images/189902/Wajong-Epsilon-onderzoek.pdf Overheveling van Wajongers van UWV naar gemeenten verkleint de afstand tot de arbeidsmarkt niet, maar vergroot deze juist. Wajongers komen bij de gemeenten achter in de rij te staan, omdat het aanzienlijk moeilijker is om deze mensen aan een baan te helpen dan gezonde werkzoekenden. Met het overhevelen van Wajongers naar de gemeenten worden geen problemen opgelost maar juist extra problemen geschapen. Duizenden Wajongers lopen het risico hun hele inkomen en daarmee hun economische zelfstandigheid te verliezen, als gevolg van partner- en vermogenstoets. Meer dan tien kabinetten op rij hebben de sociale zekerheidsrechten van gehandicapten geëerbiedigd. Het is onbestaanbaar dat een door banken veroorzaakte crisis tot beëindiging van deze inkomensrechten leidt. Herkeuring van arbeidsgehandicapten die voor 85% lijden aan persoonlijkheids- en psychiatrische stoornissen en verstandelijke handicaps betekent feitelijk afschaffing van de rechtsstaat voor deze groep, aangezien de meesten helemaal niet in staat zijn de gang naar de rechter te maken als ze ten onrechte opeens arbeidsgeschikt verklaard worden. Achtergrondinformatie: ================= - Artikel over het rapport "Werken met beperkingen" van de Inspectie van het ministerie van SZW waaruit blijkt dat gemeenten niet goed in staat zijn arbeidsgehandicapten aan een baan te helpen. http://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/nieuws/harde-kritiek-inspectie-szw-op-gemeenten.9007531.lynkx - Het rapport "Werken met beperkingen" uit bovengenoemd artikel. http://www.binnenlandsbestuur.nl/Uploads/2013/3/rapportage-werken-met-beperkingen.pdf - Reactie van Klijnsma op bovengenoemd rapport. Daarin staat geen enkel argument voor overheveling van Wajongers naar de gemeenten. Want dat was in februari nog niet de bedoeling. http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/03/18/aanbieden-rapportage-werken-met-beperkingen-en-beleidsreactie/aanbieden-rapportage-werken-met-beperkingen-en-beleidsreactie.pdf - Argumenten van de FNV tegen de WWNV. http://www.fnv.nl/artikelen/wajong-beter-bezuinigen/ - Rapport van een onderzoeksbureau in opdracht van de FNV waaruit blijkt dat het een slecht idee is om Wajongers over te hevelen van het UWV naar de gemeenten. http://www.fnv.nl/site/media/images/189902/Wajong-Epsilon-onderzoek.pdf - FNV-zwartboek "Werkgevers bekennen kleur". Inventarisatie van de gevolgen van de WWNV. http://www.fnv.nl/site/media/pdf/108874/zwartboek_Werkgevers_bekennen_kleur_pdf.pdf.