Engel had een rechtszaak tegen Van Ranst aangespannen omdat die hem zou hebben uitgemaakt voor extreemrechts, virusontkenner en oplichter. De uitgesproken hoogleraar en opiniemaker, een van de belangrijkste corona-adviseurs van de Belgische regering, zou zich daarmee hebben bezondigd aan smaad en laster.

Maar Van Ranst deed de gewraakte uitlatingen in de krant en op Twitter, constateerde de rechtbank. Voor delicten in de pers is een andere procedure, met een burgerjury. Voor zo'n rechtszaak gelden, anders dan voor een smaadzaak als deze, veel strengere voorwaarden. De rechter volgt daarmee het Openbaar Ministerie, dat de rechtbank hierop al had gewezen.

In beroep

Engel die spreekt van een "curieuze gedachtegang" van de Mechelse rechtbank, kan nog in beroep gaan tegen het oordeel. Hij is teleurgesteld, maar "we zien wel vaker dat rechters er niet aan willen. Dan ligt het in ieder geval niet op hun bordje en branden ze zich er niet aan." Eerder zinspeelde hij erop net als in Nederland aangifte te doen tegen de rechtbank als het vonnis anders zou uitvallen dan hij hoopte. Maar "deze rechter heeft verwezen naar een ander hof, ik kan hier niet zeggen dat de rechter volledig verzaakt".

De Viruswaarheid-voorman heeft inmiddels niet alleen een tweede smaadzaak aangespannen, maar wil Van Ranst ook voor de rechter zien voor valsheid in geschrifte. De viroloog, die in de rechtszaal zijn eigen verdediging voerde, zou de tegenpartij andere stukken hebben aangeleverd dan de rechtbank.

Van Ranst beklaagt zich over het misbruik van de rechtsgang dat Engel zou maken. Dat is enkel bedoeld om aandacht te trekken en hem te pesten en van zijn werk te houden, stelt de viroloog.

Door: ANP